セックスレスの心理学（１）

「セックスレス」という言葉ができて以来、その幻影に悩まされているカップル（特に女性）が増えている。
これはこの言葉の罪でもあり、また言語化することによって、曖昧模糊としていた問題を明言化できたひともいるだろうとは思う。

しかしながら、わたしは、前者の「セックスレスという言葉の功罪」を問題視する派だ。
この言葉、いたずらに広まりはしたものの、その正確な定義はなかなか知られていない。

セックスレスという言葉は「特殊な事情が認められないにもかかわらず、カップルの合意した性交あるいはセクシャル・コンタクトが1ヶ月なく、その後も長期にいたることが予測される場合」と定義づけられている。

余談だが、この定義を知らぬがために、某新聞社刊のジャーナル系週刊誌は「セックスレスでも仲良し夫婦」なんて、まぬけな特集を組む始末。お粗末。

さて、話をセックスレスの定義に戻すが、1ヶ月とは判断が早すぎるのではないか。たかが1ヶ月だ。
鬱病も二週間で診断される時代、医療ミスに見られる発見遅れを恐れるがあまり、あまりにも早まった診断をしようとしていないだろうか。

言いたいことはひとつだ。
世の女性の不安を不用意に煽るな。

【関連記事】
「セックスレスというDV（１）――セックスレスの心理学（２）」
「セックスレスというDV（２）――セックスレスの心理学（３）」
「パートナーとのあいだにセックス観の不一致がある場合には？」
「セックスで愛情を確かめることはできるのか？――セックスにみる男性性・女性性の誤り（１）」
「能動？　受動？　――セックスにみる男性性・女性性の誤り」（２）
「ドメスティック・バイオレンス（DV）の被害者は女性だけではない。」
「セックスはあくまでもコミュニケーションのひとつ。「セックスレスへの不安」というのは、二人のセックス以外のディスコミュニケーションを表している。（働く男女の5人に1人がセックスレス――男と女で異なるパートナーへの不満）」
「日本は、セックスにおけるディスコミュニケーション、潜在的な性感染症やHIV感染者大国だ！＜日本は世界一のセックスレス大国」
「愛情≠性欲≠勃起 」